Muchos observadores señalaron que Microsoft ha reducido su plantilla mediante rotación natural, despidos y ofertas de compra de acciones. Los informes anuales de la empresa indican que, a 30 de junio, contaba con 223,000 empleados a tiempo completo, frente a los 228,000 que tenía en la misma fecha de 2025. Posteriormente, en julio, la empresa eliminó 9,000 puestos de trabajo a nivel mundial, de los cuales 3,200 correspondían a recortes relacionados con una reestructuración de sus equipos de Xbox. En octubre, la empresa presentó ofertas de indemnización por despido a 60,000 empleados, aunque al parecer el objetivo era acelerar la reducción natural de la plantilla, no eliminar todos esos puestos.
Luego está el factor de la IA. El CEO de Microsoft, Satya Nadella, afirmó en abril que hasta un 30% del código que genera la empresa se escribe ahora mediante IA en herramientas automatizadas.
“Los recientes comentarios de Satya se ven hoy de manera muy distinta que hace apenas una semana. No podemos afirmar que los recortes de personal hayan causado esta interrupción, pero es difícil pensar que todo el conocimiento perdido con esos despidos no habría sido útil para resolverla”, menciona Jake Williams, miembro del cuerpo docente de IANS, una consultora especializada en inteligencia y seguridad.
Patrocinado por TecnoArtesanos ¿Tu empresa ya está usando IA? Automatizamos procesos, integramos asistentes inteligentes y conectamos tus sistemas. Descubre cómo →Microsoft no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Según Binance, los presuntos hackers norcoreanos engañaron a un ingeniero con una falsa entrevista de trabajo y una descarga maliciosa para infiltrarse en el sistema de la empresa de criptomonedas y robar miles de millones.
Los empleados de diferentes empresas reportaron la caída
Las noticias sobre las interrupciones generalizadas provocadas por la caída de Microsoft comenzaron a extenderse por todo el mundo a medida que más personas se conectaban a los servicios.
En Canadá, la empresa ferroviaria Via Rail publicó en su página web que es posible que los clientes no recibieran los detalles de sus viajes reservados por correo electrónico; por su parte, el Departamento de Investigación de York publicó en X que los desalojos previstos para el viernes se habían cancelado, y la Oficina del Sheriff del condado de Arapahoe, en Colorado, también publicó en X que la falta de notificaciones por correo electrónico impedía que se procesaran los pagos de fianzas realizados en línea.
“Literalmente se llama 365. Eso implica una obligación diaria. No se puede vender una botella vacía llamada ‘Botella de agua'”, indica Davi Ottenheimer, consultor con amplia experiencia en seguridad y cumplimiento normativo.
Durante la interrupción del servicio, numerosos responsables de todo el mundo instaron a los países a depender menos de las gigantes o a replantearse sus relaciones con ellas. “La interrupción global de Microsoft no hace más que exponer, una vez más, la falta de resiliencia de la infraestructura digital mundial y los peligros que esta dependencia puede suponer para nuestra seguridad, nuestra economía y nuestros servicios públicos”, mencionó en un comunicado Chi Onwurah, presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Parlamento británico.
Desde el inicio de la segunda administración Trump, con su caos, imprevisibilidad y amenazas que alteran la naturaleza de las relaciones internacionales, países de toda Europa y otras partes del mundo han comenzado a cambiar su actitud y su dependencia respecto a algunas grandes empresas tecnológicas con sede en EE UU, como Google, Microsoft y Amazon Web Services (AWS). Las autoridades francesas han desarrollado alternativas locales y de código abierto a Zoom, Teams y otros programas de productividad.
Patnekar, de la empresa de seguridad india Shreshta, explica que gran parte de la infraestructura tecnológica depende desde hace años de servicios centralizados. Sin embargo, garantizar que el correo electrónico siga funcionando cuando estos servicios fallan supone un reto especial: “En última instancia, la lección no es necesariamente que las organizaciones deban dejar de depender de los grandes proveedores tecnológicos. Más bien, deben identificar qué servicios son verdaderamente críticos para su misión y asegurarse de contar con una alternativa independiente cuando esos proveedores dejen de estar disponibles”.
Artículo originalmente publicado en WIRED.com. Adaptado por Alondra Flores.
