El empresario ruso, quien actualmente enfrenta un proceso penal en Francia tras ser acusado de 12 delitos que incluyen fraude, tráfico de drogas, crimen organizado y promoción del terrorismo, agregó que la verificación obligatoria de edad, derivada de la prohibición de acceso para menores de 16 años, “sentaría un precedente para el rastreo de la identidad de cada usuario”. A su juicio, esta medida erosionaría el anonimato en línea y abriría la puerta a una recopilación masiva de datos personales.
En relación con la propuesta que busca responsabilizar legalmente a los altos directivos de las empresas tecnológicas por el contenido nocivo difundido en redes sociales, Durov afirmó que esta iniciativa abre las puertas a una censura excesiva. Según su argumentación, las plataformas se verían obligadas a eliminar cualquier contenido mínimamente controvertido con el objetivo de reducir riesgos legales. Esto, advirtió, podría terminar silenciando la disidencia política, el ejercicio periodístico y expresiones cotidianas de los usuarios.
El también cofundador de Telegram señaló en su comunicado que la tipificación como delitos de la manipulación algorítmica y de la amplificación de contenidos perjudiciales permitiría que “los gobiernos dicten lo que ves”, enterrando opiniones divergentes y fomentando la creación de cámaras de eco controladas por el Estado. “¿Exploración libre de ideas? Desaparecida, reemplazada por propaganda cuidadosamente curada”, escribió el empresario.
Gobierno de España responde a Durov y Musk
Ante estos señalamientos, Pedro Sánchez respondió de manera indirecta durante una intervención en un evento oficial. En su mensaje, afirmó que “la voz de la razón, de la mayoría social y de la democracia no va a ser doblegada por los tecno-oligarcas del algoritmo”. El mandatario defendió la legitimidad de la acción del Estado para proteger a la ciudadanía, en particular a los sectores más jóvenes, frente a lo que describió como “el universo tóxico e impune en el que se han convertido las redes sociales”.
Sánchez sostuvo que existe una narrativa que busca desacreditar cualquier intento de regulación al equipararlo con control o autoritarismo. “Hay quien dice que regular es controlar, que hacer política es tiranía y que establecer reglas equivale a frenar la innovación”, señaló.
En este contexto, acusó a los críticos de sus propuestas de ignorar aspectos centrales relacionados con los impactos del uso masivo de estas plataformas. “¿Para qué queremos esa innovación? ¿Para ampliar derechos o para ponerlos en riesgo? ¿Para fortalecer la democracia o para erosionarla? ¿Queremos una tecnología que normalice y amplifique el engaño y convierta la privacidad en mercancía para que los tecno-oligarcas puedan acceder a millones de teléfonos y difundir mentiras, como ocurrió ayer? Yo creo que la respuesta debe ser un no rotundo”, dijo.
