En sus peticiones previas al juicio de Nuevo México, Meta pidió que el tribunal excluyera cualquier referencia a un aviso público publicado por Vivek Murthy, excirujano general de EE UU, sobre las redes sociales y la salud mental de los jóvenes. También pidió al tribunal que excluyera un artículo de opinión de Murthy y su petición de que las redes sociales incluyeran una etiqueta de advertencia. Meta argumenta que las declaraciones del excirujano tratan a las empresas de medios sociales como un monolito y son “irrelevantes e indebidamente perjudiciales”.
Meta también ha insistido en que el estado de Nuevo México no debería admitir ninguna encuesta de terceros, o las propias encuestas internas de Meta, que pretendan mostrar una gran cantidad de contenido inapropiado en las plataformas de Meta, porque las encuestas son, en términos legales, “rumores”.
En entrevista con WIRED, Wales reflexiona sobre el desafío de mantener la neutralidad en un ecosistema digital cada vez más hostil a los hechos.
Patrocinado por TecnoArtesanos ¿Tu empresa ya está usando IA? Automatizamos procesos, integramos asistentes inteligentes y conectamos tus sistemas. Descubre cómo →La seguridad viene después de la reputación
A la gigante de las redes sociales parece preocuparle que la reputación de su CEO, las violaciones de la privacidad cometidas por la empresa en el pasado y su dominio general de las redes sociales puedan influir injustamente en el jurado. Meta ha pedido al tribunal que impida al Estado introducir cualquier argumento, testimonio o prueba sobre los años universitarios de Zuckerberg, diciendo que “cualquier esfuerzo por parte del Estado para arrancar comentarios poco favorecedores o incidentes de cuando el Sr. Zuckerberg (ahora en sus 40 años) era un estudiante universitario sería tanto perjudicial como un uso inadmisible de pruebas de propensión para atacar el carácter de los involucrados”. En 2003, Zuckerberg creó un sitio web muy famoso en el que calificaba el atractivo físico; los abogados de Meta han tratado de mantener esta información fuera de los tribunales en un juicio consolidado en California que está previsto que comience a finales de este mes.
La compañía también ha solicitado que se excluya cualquier prueba relativa a las finanzas de Meta, “incluido su tamaño financiero, situación financiera, capitalización bursátil, ingresos, beneficios y patrimonio, así como el patrimonio, la remuneración y las actividades personales de sus directivos y empleados”.
Pide que el tribunal no se refiera a los antiguos empleados o contratistas de Meta que el Estado pueda llamar como testigos como “denunciantes”, insistiendo en que el término “denunciante” es un término técnico legal y que las referencias inexactas o engañosas a personas que no puedan ser consideradas denunciantes “solo servirían para confundir al jurado”. Además, ha solicitado al tribunal que los agentes del orden que comparezcan como testigos no se presenten uniformados.
Meta también quiere que el tribunal excluya cualquier referencia a Molly Russell, una adolescente británica que murió por suicidio en 2017 después de consumir contenido en las redes sociales que mostraba autolesiones y suicidio. Meta refuta que las pruebas sobre “su uso de Instagram y lo que pudo haber visto, su trágica muerte y la investigación del forense del Reino Unido sobre su muerte” no tienen ninguna conexión con Nuevo México o el caso de Meta allí, ni tampoco el testimonio del padre de Russell.
Meta quiere que su hardware de IA sea más elegante y tenga un diseño más moderno. También busca que su software resulte más fácil de usar. Y, al parecer, su estrategia para lograrlo es contratar a exempleados de Apple.
“También excluyamos a los chatbots de la conversación”
Y, a pesar de las recientes inversiones masivas de la compañía y la promoción de sus productos de inteligencia artificial, Meta pidió la exclusión de cualquier mención de sus chatbots, afirmando que “este caso nunca ha sido sobre IA”, y que la introducción de un “tema nuevo y complejo podría confundir y engañar al jurado sobre la conducta y las declaraciones realmente en cuestión”.
Algunas de estas peticiones, como retener referencias a “casos anteriores, la riqueza de Meta o la aplicación de Mark Zuckerberg para calificar a los universitarios, parecen bastante normales y sencillas”, menciona Mark Lemley, socio de la firma de litigios Lex Lumina y profesor William H. Neukom en la Facultad de Derecho de Stanford. No obstante, añade que otras peticiones de Meta parecen bastante hostiles, como que no se haga referencia a autolesiones, o daños a nivel estatal, o chatbots.
