Anthropic se ha anotado una importante victoria en una batalla legal en curso sobre modelos de inteligencia artificial y derechos de autor, que puede repercutir en las docenas de otras demandas sobre derechos de autor de IA que serpentean por el sistema legal de Estados Unidos. Un tribunal ha determinado que era legal que Anthropic entrenara sus herramientas de IA en obras protegidas por derechos de autor, argumentando que el comportamiento está protegido por la doctrina del “uso justo”, que permite el uso no autorizado de materiales protegidos por derechos de autor bajo ciertas condiciones.
Uso legítimo
“El uso de entrenamiento fue un uso legítimo”, escribió el juez de distrito William Alsup en una orden de sentencia sumaria publicada el lunes por la noche. En la ley de derechos de autor, una de las principales formas en que los tribunales determinan si el uso de obras protegidas sin permiso es un uso justo es examinar si el uso fue “transformativo”, lo que significa que no es un sustituto de la obra original, sino algo nuevo. “La tecnología en cuestión es una de las más transformadoras que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas”, escribió Alsup.
“Esta es la primera sentencia importante en un caso de derechos de autor de IA generativa que aborda el uso justo en detalle“, señala Chris Mammen, socio gerente de Womble Bond Dickinson que se centra en la ley de propiedad intelectual. “El juez Alsup consideró que la formación de un LLM es un uso transformativo, incluso cuando hay una memorización significativa. Rechazó específicamente el argumento de que lo que hacen los seres humanos cuando leen y memorizan es diferente de lo que hacen las computadoras cuando entrenan a un LLM”.
El caso, una demanda colectiva interpuesta por autores de libros que alegaban que Anthropic había violado sus derechos de autor al usar sus obras sin permiso, se presentó por primera vez en agosto de 2024 ante el Tribunal de Distrito de EE UU para el Distrito Norte de California.
Pero hay un “pero”
Anthropic es la primera empresa de inteligencia artificial que gana este tipo de batalla, pero la victoria viene acompañada de un gran asterisco. Aunque Alsup consideró que la formación de Anthropic era un uso legítimo, dictaminó que los autores podían llevar a Anthropic a juicio por piratear sus obras.
Aunque finalmente Anthropic pasó a impartir formación sobre copias compradas de los libros, primero había recopilado y mantenido una enorme biblioteca de material pirateado. “Anthropic descargó más de siete millones de copias piratas de libros, no pagó nada y conservó estas copias piratas en su biblioteca incluso después de decidir que no las utilizaría para entrenar su IA (en absoluto o nunca más). Los autores sostienen que Anthropic debería haber pagado por esas copias piratas. Esta orden está de acuerdo”, escribe Alsup.
“Tendremos un juicio sobre las copias piratas utilizadas para crear la biblioteca central de Anthropic y los daños resultantes”, concluye la orden.
La posición de Anthropic
La portavoz de Anthropic, Jennifer Martínez, declaró a WIRED que la empresa estaba satisfecha con la sentencia, ya que es “coherente con el propósito de los derechos de autor de permitir la creatividad y fomentar el progreso científico” Los abogados de los demandantes declinaron hacer comentarios.
La demanda, “Bartz contra Anthropic”, se presentó por primera vez hace menos de un año; Anthropic solicitó un juicio sumario sobre la cuestión del uso legítimo en febrero. Es de destacar que Alsup tiene mucha más experiencia en cuestiones de uso legítimo que el juez federal medio, ya que presidió el juicio inicial del caso “Google contra Oracle”, un caso histórico sobre tecnología y derechos de autor que acabó ante el Tribunal Supremo.
